Introducción: Desde mediados de mayo se viene desarrollando en la lista de discusión abierta del Foro Social de Sevilla un debate acerca de la valoración del nuevo Proyecto de Estatuto de Autonomia para Andalucía y sobre la posición de voto a adoptar al respecto desde la izquierda. De entre las contribuciones remitidas redifundimos aquí en tres correos por su interes político general, las que han cruzado Joaquín Urias y Kemal. Las otras aportaciones enviadas y las que puedan producirse en el futuro pueden consultarse acudiendo a la siguiente dirección: http://es.groups.yahoo.com/group/fss-d/
----- Original Message -----
From: Kemal
To: Lista Foro Social Sevilla 2
Sent: Sunday, June 11, 2006 5:25 PM
Subject: Re: [FSS-d] Urías, Estatuto. Final de tanda
Me parece que ha llegado el momento de poner un punto y aparte en este intercambio de correos sobre la naturaleza y contenidos del proyecto de Estatuto de Autonomia para Andalucía y la posición política a adoptar ante él desde la izquierda en general y desde el Foro Social de Sevilla en particular.
Al menos en lo que a mi respecta.
Por supuesto esto no significa que piense que el debate se ha cerrado o concluido con lo ya dicho ni que no quepan o sean útiles otras reflexiones o aportaciones que puedan producirse. Simplemente digo que mi participación ha llegado a su termino por ahora.
Cabría, obviamente, seguir ilustrando o detallando o rebatiendo tal o cual aspecto concreto. Pero personalmente no tengo en estos días demasiado tiempo y además lo más sustantivo y de posible interés general creo que está suficientemente dicho o al menos apuntado, para que cada cual haga sus valoraciones particulares, extraiga sus propias conclusiones o busque por su cuenta más datos o información complementaria si lo considera necesario.
Además, no tengo particular interés ni en abundar en polémicas que parezcan personales ni en iniciar una competencia de ingenios ni mucho menos en pretender pretenciosamente a golpe de correos resolver en tres patadas todos los problemas de la izquierda andaluza.
El sentido de mi intervención en esta lista con los escritos aportados ha sido exponer un análisis sobre lo que significa el estatuto e intentar argumentar porqué procede oponerse a este proyecto desde posiciones de izquierda. A este respecto y al hilo del ultimo intercambio, me parece oportuno aclarar que no conozco personalmente a Joaquín Urias. Lo que se de él se reduce a lo que he podido leer de su pluma en este Foro, en artículos publicados en su sitio en Internet y en otras publicaciones, en declaraciones a la prensa y a un par de programas de debate en Canal Sur TV en los que le vi intervenir como portavoz del FSS. Así pues, con lo que polemizado y manifestado radical desacuerdo es con sus ideas y posiciones políticas ante el estatuto, manifestadas en su articulo publicado en EL PAÍS y en los correos que ha remitido a esta lista. Nada más.
A partir de ahí, unas ultimas aclaraciones y reflexiones al hilo de lo que dice Urías en su ultima contribución.
Ciertamente, como dice Urías, la inmensa mayoría del pueblo andaluz no reclama hoy su derecho a la autodeterminación. Tampoco reclama otras cosas. Se acaban de aprobar estatalmente en cascada -o están en trance de aprobación- una Ley de Educación continuista; una Ley de Dependencia escandalosa; una enésima contrarreforma fiscal que favorece nuevamente al capital; otra laboral que precariza aún más; otro recorte de pensiones o un estatuto del empleado público vergonzoso. Todas se han impuesto o se van a imponer sin que la resistencia haya superado niveles minoritarios. Nada que ver con lo ocurrido, por ejemplo, en Francia. Y podemos mirar atrás y recordar el asunto de los astilleros andaluces o multitud de otros casos.
Aun así, que seamos minoritarios quienes defendemos algo como el derecho a la autodeterminación de Andalucía u otras reivindicaciones no le quita justicia o pertinencia a la demanda.
En todo caso, es un hecho constatable que la Constitución española que defiende Urías también le niega el derecho a la autodeterminación a naciones en donde esa reclamación es hoy ya mayoritaria, como Euskadi o al menos la CAV. Así pues, cara a la actitud ante esa Constitución, el parámetro definidor de su naturaleza política en esta cuestión no es que ignore reivindicaciones minoritarias, sino que se impone por la fuerza incluso cuando esas reclamaciones democráticas son mayoritarias. Estamos pues autorizados a pensar que si consiguiéramos que la demanda de autodeterminación en Andalucía fuera mayor de lo que hoy es, no por ello cambiaría la actitud impositiva del Estado español ante ella.
Y en cuanto al respeto a otros derechos democráticos como el de expresión y libertad de prensa o de asociación política, parece que Urías no recuerda que el Estado español, cuando así lo ha considerado políticamente oportuno para sus intereses, ha cerrado durante el tiempo de vigencia de su ultima Constitución al menos dos diarios por razones políticas: Egin (más su radio) y Egunkaria y que ha ilegalizado -utilizando una legislación de excepción- una fuerza política con significativo respaldo social como Batasuna.
En otro orden de cosas, como Urías seguro que sabe bien por su profesión, la historia sobre el reconocimiento constitucional de la restricción de la propiedad privada al 'interés común" -que justifica por ejemplo la expropiación con indemnización por razones de interés general o que está detrás de lo que luego se convendría en denominar "función social de la propiedad"- es bien larga.
Podemos remontarnos a la Declaración francesa de Derechos del Hombre y el Ciudadano de 1789. En el Estado español -que recuerde- aparece ya en la Constitución de 1837 y se va reproduciendo en las sucesivas en términos más o menos similares, salvo en la Constitución de la Republica española de 1931 en la que tiene una redacción más ambiciosa y socializante, dadas las circunstancias políticas y sociales revolucionarias en que se formuló.
No por ello, ninguno de esos textos dejo de ser funcional en su momento respectivo para el mantenimiento del capitalismo; que es a cuyo objeto fueron redactados y a cuya operatividad responden esos preceptos.
Puestos a recordar paradojas para aclarar alcances, la franquista Ley de Principios del Movimiento Nacional de 1958 hablaba con desfachatez y cinismo de que "todas las formas de propiedad quedaban subordinadas a las necesidades de la nación y al bien común", que suena mucho más contundente incluso. O la Ley Fundamental de la Republica Federal Alemana hecha en 1949, en plena guerra fría, después de un articulo en defensa de la propiedad privada incluía otro -que se me quedó grabado cuando la leí por lo imprevisto de encontrarlo allí- en que decía que -con indemnización- podía colectivizarse toda la economía nacional. Y habría muchos más ejemplos.
Aceptar esa proclamación genérica no tiene nada de especial ni mucho menos de izquierdista. Alianza Popular -el antecedente directo del PP- partía de la "función social de la propiedad", cuando presentó sus enmiendas a la Ley de Reforma Agraria Andaluza que hizo el PSOE en 1984. Y tampoco hay nada de particular en que se meta o se deje de meter en medio de lo de "economía de mercado" lo de "social".
Así que cuando decía que el proyecto estatutario es capitalista sólo estaba constatando un hecho.
Luego, a partir de ahí, cada cual puede adoptar ante ese hecho la postura que responda a sus ideas o intereses. Avalarlo, justificarlo, aceptarlo, defenderlo o rechazarlo.
Lo mismo en cuanto a conceptuarlo como un estatuto neoliberal.
Lo escribí antes y ahora sólo lo apunto resumidamente a modo de recordatorio. El Estatuto no sería descaradamente neoliberal si, entre otras potestades y aparte de no estar restringido y acotado por normas superiores, permitiera a Andalucía disponer al menos de una fiscalidad redistributiva y compensatoria social y territorialmente; asegurara servicios públicos sin privilegios particulares ni subcontrataciones privadas; preservara la capacidad contractual de la clase obrera con una legislación laboral acorde y un sistema de pensiones justo o permitiera el control público del sistema financiero y un sector publico estructurante para el desarrollo del tejido productivo andaluz...
Eso no significa que de alcanzar esos mínimos estuviéramos ante un "estatuto socialista", claro. Pero no sería neo-liberal.
Reclamar estos poderes no es lo mismo que demandar una "Republica andaluza colectivista". No es cuestión de preferencias mías, sino de los contenidos con que se argumenta y los citados no son socialistas aunque en estos tiempos suenen radicales. Hay que recordar que hace unos años, antes de la regresión neo-liberal, estos ejes políticos eran ampliamente compartidos y aplicados incluso por la socialdemocracia clásica y aún por algunas corrientes burguesas. No me extiendo ahora en cuales eran la causas y objetivos de estos hechos.
Aquí enlazo con algo que me resulta altamente preocupante y que va más allá de las intenciones polémicas contingentes de Urías en su correo.
Se podrán compartir todos o parte de los ejemplos citados como demandas necesarias o perfilarlos de una manera u otra, pero caracterizarlos como hace Urías -con ironía y retranca, o incluso sin ellas- de nihilistas y extremos, lo que deja como resultado es la ausencia de alternativas inmediatas a la gestión social-liberal del capitalismo realmente existente que puedan dar lugar a otras situaciones.
Sinceramente, no se me ocurre otra conclusión posible que pueda derivarse de la postura de Urías; que tiene sus implicaciones en tanto puede ser representativa de un determinado estado de opinión.
Si lo dicho en ese listado aproximativo de reivindicaciones nacionales que antes he resumido cae fuera incluso de un programa de izquierda que se pretende alternativa, entonces ¿en torno a qué articularlo?. ¿A solicitar que la futura Renta Básica suba 10 euros sobre lo que inicialmente proponga el PSOE en su día?. ¿A limitarse a hacer un seguimiento critico de la gestión cotidiana de las consejerías?.
¿Es que quizá lo que se quiere decir es que lo razonable es aceptar que 'el modelo de Andalucía vigente es el único modelo posible y viable' y que por tanto cualquier propuesta que lo trascienda es una elucubración propia de marginales o desequilibrados?. ¿Sólo caben modificaciones de detalle; mejoras de gestión?. ¿Hay que quedarse al albur de la 'mano invisible' o de la evolución natural de las cosas?. ¿O esperar a el cambio nos venga desde fuera, no se sabe de donde?.
Realmente es Urías y no yo, quien plantea que la alternativa a defender para mañana mismo sea algo así como "Chaves o Revolución Socialista". Lo que ocurre es que -al margen de cual haya sido su intención- su planteamiento está hecho de manera que conduce a que la respuesta buscada sea "Chaves" y que la consecuencia política de ello sea situarse como su acompañante complementario.
Y si es así, ¿porqué no hacerlo directamente desde donde se puede influir más y mejor?. ¿Por razones vivénciales o estéticas?.
Y aún si no se pretende o se quiere dar ese paso, si no se tienen objetivos o propuestas sustancialmente distintas al PSOE para la política practica y el destino inmediato del país, me pregunto: ¿cómo se va a conseguir algún día que la gente piense que hay alguna posibilidad de cambiar algo realmente y que merece la pena implicarse en ello y dedicarle tiempo, esfuerzos y dinero?.
Esto se alarga más de la cuenta, así que voy terminando.
Me parece evidente, tras todo lo dicho, que para oponerse desde la izquierda al proyecto de estatuto para Andalucía no hay que ser necesariamente independentista. Lo digo yo, que lo soy y que creo que hay que defender la independencia y difundirla como alternativa sin eufemismos ni subterfugios, aunque adecuándola a la coyuntura. Sería ridículamente pretencioso por parte de los independentistas arrogarse en Andalucía el monopolio de la oposición al neoliberalismo.
Otro asunto distinto, susceptible de discusión, sería la relación -a nivel de tareas, prioridades, articulación y discurso- entre movimientos sociales y realidad nacional andaluza.
Y otra cuestión más sería dilucidar -ya en terreno político general- si construir una estrategia coherente y eficaz de izquierda andaluza -más allá de la batalla inmediata del estatuto- implica asumir el objetivo de la independencia, con todo lo que ello implica. Yo pienso que sí. Otros pensaran que no.
Pero eso es nuevamente otro debate.
Un saludo
Kemal
Lee y Difunde
ANDALUCÍA LIBRE
* Sitio: http://www.andalucialibre.tk/
* Alta: andalucialibre-alta@eListas.net
Independencia - República - Socialismo
==========================
[Non-text portions of this message have been removed]
------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~-->
Protect your PC from spy ware with award winning anti spy technology. It's free.
http://us.click.yahoo.com/97bhrC/LGxNAA/yQLSAA/XgSolB/TM
--------------------------------------------------------------------~->
€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€
ATENCIÓ!!!!: Per a evitar virus i atacs aquest grup NO ACCEPTA missatges
amb arxius adjunts. Si el contingut de l'adjunt que voleu enviar és un
escrit, podeu copiar-lo dins el cos del missatge en format de text.
Altres tipus de documents podeu carregar-los directament dins la web.
Aquest grup TAMPOC no accepta missatges amb format HTML. Per tant els que
useu hotmail cal que desactiveu l'Editor RTF del Desplegable "Herramientas".
---------------------------
1).Llegeix els missatges anteriors en aquesta web:
http://groups.yahoo.com/group/catalonia-europa/messages
2).Apuntar-se al grup => Directament des de la web:
http://groups.yahoo.com/group/catalonia-europa/
o enviant un missatge en blanc a l’adreça:
catalonia-europa-subscribe@yahoogroups.com
i respondre el missatge de confirmació.
3).No rebre missatges però poder enviar-los i llegirlos a la web =>
Enviar un missatge en blanc a l’adreça:
catalonia-europa-nomail@yahoogroups.com
4).Rebre solament un resum diari => Cal enviar un missatge en blanc a:
catalonia-europa-digest@yahoogroups.com
5).Rebre tots els missatges en comptes del resum diari => Enviar un
missatge en blanc a l’adreça:
catalonia-europa-normal@yahoogroups.com
6).No voler saber mai més res del grup i esborrar-se’n del tot => Es pot
fer des de la web o enviant un missatge en blanc a l’adreça:
catalonia-europa-unsubscribe@yahoogroups.com
i responent el missatge posterior de confirmació.
--------------------
Atenció: aquest és un grup sobiranista català i federalista europeu. Es una iniciativa espontània, espontaneïsta i deslligada de cap entitat organitzada. Aquest grup no admet continguts: 1-comercials, 2-que facin apologia de la religió, 3-que atemptin contra els principis ideològics de l'esquerra europea i catalana.
€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/catalonia-europa/
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
catalonia-europa-unsubscribe@yahoogroups.com
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada