[catalonia-europa] Las Colonias españolas de Ceuta y Melilla - Historia

SUMARIO
* Pol�mica sobre las Colonias de Ceuta y Melilla.
* Presentaci�n.
* 1. "Melilla y Ceuta ni son colonias ni son desodorantes".
* 2. Ceuta y Melilla, Colonias
* 3. Sobre la espa�olidad de Ceuta y Melilla
* 4. Ceuta y Melilla: colonias, naturalmente.
* Bibliografia y enlaces sobre las colonias de Ceuta y Melilla.

Pol�mica sobre las Colonias de Ceuta y Melilla
Presentaci�n.

Dedicamos este numero de ANDALUC�A LIBRE a la cuesti�n colonial de Ceuta y Melilla.

En nuestra reciente l�nea de optimizar esfuerzos, reproducimos un intercambio de correspondencia sobre este asunto realizado en una lista de correo en la Red entre un miembro de nuestro colectivo y otro contertulio, defensor de la espa�olidad de las Plazas.

La controversia se inicio a partir de titular como "colonia" a Ceuta en un correo que reproduc�a la noticia (abril, 2002) de que el Ayuntamiento de la Plaza hab�a rehabilitado y restaurado un monumento -trasladado pieza a pieza desde la Zona de Protectorado espa�ol en Marruecos a la Colonia en 1956 a ra�z de la independencia marroqu�- que celebra el alzamiento fascista de Franco en 1936. Un mes antes, un fiscal solicitaba en su hermana colonial de Melilla un a�o de c�rcel y 1.800 euros de multa a cuatro militantes de IR por haber pintado de violeta como acto de protesta otro monumento al golpe fascista. Dos episodios que, a�n a nivel de an�cdota, resumen bien el ambiente dominante en ambas Plazas.

Las aportaciones y replicas respectivas en el debate aparecen convenientemente identificadas con sus reivindicaciones nacionales respectivas.

Nos ha parecido que, a�n utilizando este recurso algo heterodoxo, la pol�mica cubre bien el objetivo de servir como introducci�n a la cuesti�n, ofreciendo algunas de las l�neas argum�ntales enfrentadas.

Dejamos para posterior ocasi�n abordar un an�lisis de la situaci�n m�s pegado a la coyuntura y a las perspectivas. Complementamos este material con una indicaci�n bibliografica y una invitaci�n a descargar documentos sobre este conflicto, asequibles en nuestra secci�n de Archivo de Documentos-Carpeta Colonias.

Saludos.

Espa�a:
MELILLA Y CEUTA, NI SON COLONIAS NI SON DESODORANTES

Sr. -,
S�lo desde el desconocimiento de la historia se puede asegurar que Melilla y Ceuta son colonias, sepa Vd. que las dos ciudades son espa�olas antes de la creaci�n del Estado de Marruecos como heredero del Sultanato de Fez, otra cosa es que Ud. piense que Marruecos es heredero del Imperio Almor�vide (Tesis del Istiqlal), en ese caso tendr� Ud. que renunciar a su "Emirato Independiente Andaluz con capital en Puerto Banus", ya que todas las tierras comprendidas entre Toledo y San Luis de Senegal, son Marruecos.

Sepa Ud, que por mucho que Marruecos lo ha intentado, Ceuta y Melilla no est�n en el listado de territorios a descolonizar de la ONU. Que para que un territorio sea considerado colonia es preceptivo que exista una legislaci�n diferenciada de la que existe en la metr�poli, cosa que no ocurre. Tambi�n es necesario que exista una poblaci�n for�nea procedente de la metr�poli, que coloniza a una poblaci�n aut�ctona originaria del territorio. Tanto en el caso de Ceuta como de Melilla, las familias de origen europeo tienen m�s raigambre dentro de la ciudad que las de origen africano (yo pertenezco a la 4� generaci�n de Melillenses) la mayor�a de los cuales han venido a la ciudad despu�s de 1986, gracias a la generosa interpretaci�n que los gobiernos espa�oles han venido haciendo de las distintas leyes de extranjer�as. Que en 1936 la poblaci�n de origen marroqu� de Melilla era solo de 504 personas, sobre una poblaci�n mayor que la actual y que a principios de siglo no hab�a ning�n norte africano censado en Melilla, ya que no solo ten�an prohibida la residencia, sino que los llamados "moros de paz" que ven�an a comerciar con la ciudad deb�an abandonar la plaza al ponerse el sol.

Sepa que la mayor�a de los moros (digo moro sin ninguna carga peyorativa, pues moro es como se dice en espa�ol para designar lo que todo entendemos por moro, cualquier otra palabra es un eufemismo) que actualmente tienen DNI espa�ol lo tienen por conveniencia, porque as� se pueden beneficiar de los impuestos que Ud. y yo pagamos, que aunque el C�digo Civil exige la renuncia a los que adquieren la nacionalidad espa�ola de su antigua nacionalidad en la pr�ctica todos los moros de Ceuta y Melilla est�n benefici�ndose de una doble nacionalidad, ya que Marruecos no admite que ning�n nacional pueda renunciar a la nacionalidad marroqu�, y solo admite la perdida de la nacionalidad como sanci�n administrativa, ante �ste fraude de ley nuestras autoridades lo �nico que hacen es cerrar los ojos.

Por ultimo decirle que puede Ud. tener todas las ideas estrafalarias que quiera sobre su pretendida nacionalidad andaluza, que no espa�ola, poner todos los coloristas mensajes subliminales en sus correos, tinta verde, azulejo en el fondo de los "emilios" etc. pero no pretenda convertir �ste foro en su p�lpito separatista, pues no es el tema que aqu� interesa.

Un saludo,
P.

Andalucia:
CEUTA Y MELILLA, COLONIAS

Perm�tame, Sr. P. , devolverle a Ud. el cumplido: solo desde el desconocimiento de la historia se puede asegurar que Melilla y Ceuta no son colonias.

Ya conozco ese pretendido argumento -tan extendido entre los colonialistas espa�oles- que suele situarse el primero en la lista de falacias para defender la espa�olidad de las plazas coloniales espa�olas en Marruecos y que aduce que cuando ambas ciudades fueron originalmente conquistadas por la fuerza de las armas -expulsando a su poblaci�n marroqu� originaria- o cuando pasaron a dominio de la Monarqu�a espa�ola, Marruecos no existia. �Marruecos no exist�a en 1497 o en 1640?. Por favor...

Resulta ciertamente algo penoso volver a leer algo de este nivel en una lista que se pretende con cierta altura intelectual. Es evidente no s�lo la continuidad poblacional, hist�rica, cultural, ling�istica... en la zona y tambi�n su cristalizaci�n, sino tambi�n la continuidad pol�tica, con todas las singularidades y especificidades del pa�s y de su marco cultural y regional magreb�. Parece como si en lugar del siglo XV o del XVII estuvi�ramos hablando del siglo IV o V...

Los Presidios fueron arrebatados a Marruecos y a su pueblo simplemente por la fuerza y mantenidos por la misma fuerza, ante los reiterados intentos por recuperarlos tanto de la misma poblaci�n expoliada circundante como del propio Sultanato marroqu�, al margen de las dinast�as que lo ocuparan o el alcance de la influencia y el poder del Majzen en cada coyuntura. Puestos a ello, much�sima m�s discontinuidad pol�tica existe en el otro lado entre la Corona portuguesa o la Corona castellana de la �poca y el Estado espa�ol contemporaneo.

Los casos de Ceuta y Melilla forman parte de una largu�sima lista de tomas que se producen en Marruecos y Argelia (y en menor medida, T�nez) durante los siglos XV, XVI y XVII y su �nica diferencia conceptual e hist�rica con T�nger, Larache, Argel... etc es su anacr�nica persistencia. Le recuerdo, por ejemplo, que el Presidio de Or�n se mantuvo bajo posesi�n de la Monarqu�a espa�ola hasta fecha tan tard�a como 1790, en que fue abandonado y entregado por puro agotamiento. �Tambi�n va a reivindicar retroactivamente su espa�olidad a Bouteflika?.

�Desconoce Ud., Sr. P. , que la inmensa mayor�a del territorio actualmente ocupado por el Estado espa�ol en Marruecos proviene del despojo ocurrido a ra�z de la Guerra colonial de 1860 y que de hecho hubo que esperar hasta finales del siglo XIX para que �ste fuera tomado efectivamente, con el consiguiente expolio y deportaci�n de sus due�os y habitantes marroqu�es?. El per�metro de Ceuta y Melilla anterior a esa fecha es una parte rid�cula de las actuales plazas, como supongo que sabe.

Supongo, por otro lado, que Ud. sabr� tambi�n perfectamente que los presidios durante los siglos XV, XVI, XVII, XVIII y mitad del XIX eran eso: Presidios. Unos fuertes cercados en donde subsist�an recluidos unos cuantos penados sometidos a un trato desp�tico; militares y unas muy pocas mujeres; unas contadas familiares de oficiales y otras, dedicadas al oficio m�s viejo del mundo para atender a la poblaci�n masculina recluida. Ceuta, Melilla y los pe�ones (lo de las Chafarinas fue un acto manu militari de ayer mismo, como quien dice) eran unas plazas dedicadas a la pirater�a, la caza de esclavos y el robo que la Monarqu�a espa�ola sosten�a como lugares de deportaci�n y para el control militar de la costa marroqu� y en el que esa misma Monarqu�a prohibi� expl�citamente cualquier asentamiento espa�ol hasta fecha tan tard�a como 1864. �Es necesario que le refresque los datos de la evoluci�n demogr�fica hist�rica de esas colonias y c�mo se produce su verdadera generaci�n ya en el siglo XX o la naturaleza provisional de la residencia de la inmensa mayor�a de la poblaci�n europea?.

Me suelta Ud. a continuaci�n un argumento falso y adem�s truncado sobre la mayor�a europea.

Falso, no s�lo cuantitativamente, porque su ampliaci�n est� indisolublemente unida y dependiente a la expansi�n colonial en lo que luego ser�a el Protectorado y definida y protegida desp�ticamente por el hecho del poder colonial que administra a su voluntad y conveniencia quien reside o no en la colonia, entendida como retaguardia y base para la expansi�n por el resto de Marruecos.

Falso, cualitativamente, porque le recuerdo que hasta la misma independencia de Argelia los colonos pied-noir eran mayoritarios en las ciudades de Argel, Or�n... y ello no alteraba ni la condici�n colonial de esas ciudades ni su intima relaci�n con su entorno ni su l�gico destino. Por tanto sus referencias, del mismo tenor que las que al final de la guerra de Independencia argelina se arguyeron desde algunos sectores franceses para disociar unas de otro, tienen igual ausencia de fundamentaci�n.

Truncado, porque al parecer, no se atreve a reconocer que intenta fundamentar vergonzantemente su posici�n en el derecho a la autodeterminaci�n. Su renuencia se explica evidentemente por la incoherencia que esa reivindicaci�n implicar�a en un Estado plurinacional como el espa�ol -al que tanto quiere- que le niega ese derecho a las naciones bajo su poder. En cualquier caso, para su tranquilidad he de recordarle que este derecho no puede ni debe aplicarse a enclaves coloniales del tipo de Ceuta, Melilla o Gibraltar, en donde lo que corresponde es ejecutar el de integridad territorial. Por cierto, tanto en el origen de la ocupaci�n, su ampliaci�n extempor�nea y por la fuerza, as� como en el trato discriminatorio a los reales habitantes de esos enclaves, Ud. mismo ejemplifica bien las coincidencias entre el caso de Gibraltar (sufrido por el pueblo andaluz) y los de Ceuta y Melilla (sufridos por el marroqu�).

La condici�n colonial de los Presidios es notoria... Durante siglos estuvieron bajo el mando absoluto del alcaide; luego quien dispon�a a su antojo era la autoridad militar competente, la Comandancia General (lo que en cierta medida, de manera informal, todav�a perdura en connivencia con el delegado del Gobierno) que luego fue dependiente del Alto Comisario espa�ol en Marruecos y de la Direcci�n General de Marruecos y Colonias... Hasta el propio franquismo (entonces en plenos sue�os de nueva expansi�n imperial en Marruecos de la mano de su aliado hitleriano) declaraba en 1941 que las dos plazas no pod�an considerarse como ciudades espa�olas. Si, como dice, su familia tiene tanto arraigo en la colonia recordar� las prohibiciones y limitaciones de viaje que la trataban como territorio extranjero. Ni siquiera les dejaron �ltimamente, incorporarse a la Comunidad Aut�noma de Andaluc�a y esto de la homologaci�n de instituciones y el funcionamiento del sufragio universal en las plazas no tiene m�s de quince a�os de antig�edad.

Por cierto, no haga alardes tampoco en cuanto a lo del respeto a los derechos civiles y pol�ticos de los marroqu�es con ciudadan�a espa�ola residentes en las colonias. Como melillense le supongo tambi�n convenientemente informado del proceso que condujo al reconocimiento parcial de sus derechos, de su intr�ngulis y de la trastienda pol�tica del proceso, tanto del lado espa�ol como del marroqu�. Podemos entrar en ello, si le apetece, pero de momento quede dicho al respecto que en absoluto fue una concesi�n graciosa de Madrid sino una medida pactada con Rabat y encaminada a paralizar males mayores para la persistencia del hecho colonial.

Le informo que Marruecos NO ha intentado nunca incluir a Ceuta y Melilla en el listado de territorios no aut�nomos a descolonizar por la ONU. Esto es algo que el colonialismo espa�ol ha de agradecer al R�gimen mon�rquico marroqu� y que se deriva de la naturaleza pol�tica y social de este ultimo. Lo m�s cerca que el R�gimen marroqu� ha estado de ello fue en enero de 1975, cuando remiti� una carta solicitando el estudio de la cuesti�n al comit� correspondiente de la ONU para su posterior inclusi�n en la lista, como mecanismo de presi�n para conseguir el acuerdo sobre el Sahara con una de las dos corrientes neo-colonialistas del R�gimen franquista. Obtenido ese acuerdo, la diplomacia marroqu�, siguiendo la estrategia y los intereses de Hassan II, devolvi� el favor al Estado espa�ol permitiendo su archivo para estudio posterior, es decir, su olvido. Entretanto concit� los suficientes apoyos como para asegurar su �xito, de haber continuado. Por favor, no confunda esto ni con los recordatorios rituales que se producen anualmente en las asambleas generales de la ONU, absolutamente inocuos, ni con otros reconocimientos o planteamientos en otras instancias o a otro nivel como las salidas de tono sin mayores consecuencias que de tanto en tanto publica la prensa oficiosa istiklal� o de la USFP. En otras palabras, que Ud. pueda exaltarse contemplando todav�a la rojigualda en Melilla (o en Ceuta) es algo que ha de agradecer tanto m�s al Palacio de Rabat que a Madrid. M�s a�n, deber�a constatar cuanto le deben las colonias de Ceuta y Melilla a un r�gimen que las mantiene econ�micamente gracias a la corrupci�n y el contrabando de todo lo habido y por haber (y reflexionar tambi�n sobre lo que ocurrir� pr�ximamente una vez que los imperialismos europeos conformen la proyectada �rea de libre cambio con Marruecos; por cierto que tambi�n aqu� en Andaluc�a tendr�a que meditarse m�s en relaci�n con esto, pero esto es otro tema).

En fin, no obstante lo dicho, le agradezco la subida de nivel en comparaci�n a anteriores env�os de otros contertulios (al margen de algunos estrambotes un tanto forzados sobre pulpitos o afirmaciones lapidarias sin argumentaci�n contra el nacionalismo andaluz que s�lo rebajan el tono de su aportaci�n). A�n as�, me parecer�a m�s interesante que en lugar de reincidir en una l�nea de mera divulgaci�n de la ramplona propaganda colonialista espa�ola al uso -y aun cuando confieso que estoy dispuesto a hacer toda la labor de aclaraci�n y desguace que sea necesaria al respecto- profundizar� en pr�ximas entregas de manera m�s reflexiva en la cuesti�n; tanto en el terreno del an�lisis interno, del contexto o de las perspectivas y posibles propuestas para un modelo de resoluci�n favorable de ese pleito colonial. Seguro que hay tambi�n otros contertulios especialistas que pueden ilustrar al respecto. De todas formas, adelanto que si los colonos optan por encastillarse en los t�rminos pol�ticos dichos, intuyo que el asunto terminar� para los que se hallan en su condici�n como anteriormente a los del Protectorado, Ifni, Sahara o Guinea (y es que siempre se ha dicho que los brit�nicos han sido colonialistas m�s inteligentes que los espa�oles...)

Un saludo andaluz,
Pd. : �Lo de los desodorantes era un chiste?

Espa�a:
SOBRE LA ESPA�OLIDAD DE CEUTA Y MELILLA

Sr. -
Por mi parte con �sta, doy por concluido el debate sobre la espa�olidad de mi casa.

En primer lugar le aclaro que Melilla no fue arrebatada a sus moradores como Ud. afirma, la ciudad se encontraba abandonada y arrasada por la guerra entre Fez y Tlemenc�n, que se disputaban el territorio, as� que cuando Pedro de Estopi�an la toma el 17 de septiembre de 1497, la ciudad es cosa abandonada.

Por su parte Ceuta, no fue arrebatada a Marruecos, sino que habiendo sido antes dominio portugu�s, tras la independencia del Reino de Portugal y por voluntad de sus moradores, �stos deciden permanecer unidos a la corona de Espa�a.

Si me va a argumentar que antes que portuguesa fue �rabe, le dir� que recuerde que antes que �rabe fue visigoda, acu�rdese de lo del conde D. Juli�n, sin duda un ejemplo a seguir para Ud.

No es intrascendente la extensi�n del Majzen, pues en esa extensi�n es en lo que basa Marruecos habitualmente sus pretensiones territoriales, por supuesto confundiendo muchas veces deseos con realidad. Pues solo es Majzen donde el sult�n pod�a cobrar impuestos, el resto son deseos.

Tras el tratado de 1860, lo que se hace es fijar unos l�mites que hasta entonces no estaban fijados (Acta de declaraci�n de l�mites de 1862), en unos territorios donde la autoridad del sult�n era m�s nominal que real, el sult�n dec�a que el Rif era Mahzen, pero los Rife�os dec�an que no pagaban impuestos y que no reconoc�an esa autoridad, recuerde la derrota de las Metjalas en el ri� Nekor cuando el sult�n, Muley Abdelaziz, intent� hacer valer su autoridad sobre Yilali Ben Selam Zarhoni (El Rogui) y como tuvieron que acogerse a la protecci�n del Gral. Marina para evitar ser exterminada por los rife�os.

Utiliza la palabra presidio con un significado actual, y que no es el que ten�a en su momento, los presidios eran efectivamente la denominaci�n que recib�an las posesiones del norte de �frica, pero presidiarios no eran los condenados, sino los soldados de guarnici�n en los presidios, los condenados eran, " los desterrados" y su pena consist�a en realizar trabajos de fortificaci�n en los presidios, aunque es cierto que durante alg�n tiempo existi� la "moda" de enviar a los desterrados a los presidios, despu�s la moda cambio y se les mandaba a las Urdes o a las islas menores de Canarias, quiz�s deba plantearse Ud. revindicar las Urdes para Marruecos.

Le aclaro que durante el Protectorado, las aduanas de Ceuta y Melilla, nunca desaparecieron y siempre se mantuvo una diferencia de estatus pol�tico entre los que fue Ceuta y Melilla y el resto del Protectorado, por ejemplo las pruebas para acceder a los cuerpos funcionariales del protectorado eran diferentes a las que se exig�an para acceder a los cuerpos funcionariales de Ceuta y Melilla , que eran las misma que se exig�an en la pen�nsula.

Los funcionarios de Ceuta y Melilla pod�an pedir destino a la pen�nsula y viceversa, mientras que los protectorados (exceptuando los militares, no). La Oficina del Alto Comisariado, no ten�a ninguna funci�n en Ceuta o Melilla, salvo las que se derivaban de las militares (Subordinaci�n de los Cte. Grales al Alto Comisario, en asuntos militares).

Aunque Vd. resta importancia al argumento de la continuidad en el tiempo, le digo que eso es un capricho muy personal que Vd. se toma, pues evidentemente la continuidad en el tiempo, tiene su importancia, o es que acaso estar�amos hablando de la casi 5� guerra �rabe-Israel�, si Israel no hubiese sufrido la di�spora y hubiese mantenido un Estado durante 2000 a�os.

Que Marruecos, no haya solicitado la inclusi�n de Ceuta y Melilla en la lista de territorios a descolonizar, no significa que la ONU lo hubiese aceptado, yo no he solicitado a ning�n Juez que me otorgue la propiedad de su casa y por eso su casa no es m�a, lo cierto es que no est� en la lista de la ONU.

Por otra parte, China, nunca solicito la descolonizaci�n de Macao y Macao para la ONU siempre fue Chino.

El hecho de que no te dejen residir en un territorio, no es excusa para alegar que no hay residentes, si yo quiero ser nacional de Andorra, me lo negar�n, y as� ocurre en todos los Estados, solo son residente los que el anfitri�n quiere que sean.

Las diferencias entre los "pies negros" franceses y los melillenses son notorias, los nacidos en Argelia s�lo eran franceses, si sus padres eran franceses, no se contemplaba el derecho de sangre, en Melilla y Ceuta, SI

Por �ltimo, sobre Gibraltar, yo no me he pronunciado, no es tema de �sta lista, aunque si quiere lo har� de modo particular. Con esto doy por finalizada la cuesti�n y le quedo muy agradecido por la "Fiesta de las Banderitas, con que nos ha regalado en su �ltimo correo"

Un saludo,
P.

Andaluc�a:
CEUTA Y MELILLA: COLONIAS, NATURALMENTE.

Estimado Sr. P.:

Aunque Ud. de por concluido su participaci�n en el debate sobre la condici�n colonial de las plazas de Ceuta y Melilla -a lo que tiene perfecto derecho, por supuesto- seguro que admitir� que, no por ello, este asunto est� resuelto ni en general ni tampoco en este foro. Su ultimo mensaje sigue bien repleto de errores y distorsiones pero, a�n as�, continua teniendo inter�s en cuanto vuelve a resumir algunos aspectos del cat�n colonialista espa�ol, lo que facilita ir analiz�ndolo y rebatiendolo.

Veamos

Comienza Ud. por intentar aplicarle a Melilla el tratamiento de "tierra de nadie" a la hora de su conquista en 1497, como justificaci�n de un pretendido derecho castellano y luego espa�ol para su toma y ocupaci�n posterior.

Olvida Ud. interesadamente que a�n concediendo que el caser�o de Melilla en esa hora se encontraba en verdad devastado y muy posiblemente con una escasa poblaci�n, ello en absoluto significa que estuviera abandonado y libre de due�o -como un arrecife perdido en medio del oc�ano ant�rtico- a la espera de ser ocupado por un invasor foraneo. Formaba ya parte del territorio de Marruecos y la poblaci�n de la zona lo consideraba tan propio como aquel en donde manten�a sus asentamientos cercanos. De ah� que Estopi�an se presentara all� con una hueste bien armada, sabiendo que para que se sostuviera su empresa de expansi�n habr�a de combatir y vencer la resistencia de aquellos a quienes quer�a expoliar. Y de hecho tuvo que luchar para poder mantener su cabeza de puente; inici�ndose as� una larga historia de luchas y sitios de los marroqu�es para recuperar la plaza. No se si advierte lo rid�culo de su razonamiento, incluso tom�ndolo al pie de la letra: hoy mismo puede encontrar cortijadas cerradas en la costa andaluza y esa circunstancia desde luego que no creo que le llevara a amparar o compartir la hipot�tica legitimidad de que una armada extranjera desembarcara en sus playas, la ocupara y la declarara bajo su soberan�a, aduciendo que en el momento en que sus tropas la hab�an ocupado no encontraron a nadie dentro de la casa, aunque se presentaran ante ella los habitantes del pueblo vecino a las pocas horas o minutos. De hecho, adem�s, la conquista de Melilla no se planteo como un episodio aislado sino como primer eslab�n de una conquista mayor que fue frenada en seco por la resistencia marroqu�. De otra parte -sigui�ndole en su argumento incluso si este se sustentara en hechos ciertos- parece obvio que no puede pretender usar a la vez esta argucia de la "tierra de nadie" (o terra null�us) para justificar la usurpaci�n de las dos plazas coloniales mayores -Ceuta y Melilla- pues incluso Ud. sabe que no puede ni siquiera intentar esgrimirlo en el caso de Ceuta.

Para solventar ese obst�culo, Ud. se olvida convenientemente de las circunstancias de la toma de Ceuta por la Corona portuguesa y se sit�a en el momento en que su guarnici�n traiciona al entonces gobernador portugu�s -que se suma a la causa de la independencia de su pa�s- y toma partido por el rey Felipe Habsburgo. Le recuerdo que el traspaso de soberan�a entre dos potencias extranjeras no elimina la condici�n colonial de un enclave o colonia y a casi nadie sensato puede ocurr�rsele aducir semejante sofisma como justificaci�n para el mantenimiento del dominio colonial. Viene Ud. a decir: "como nosotros, espa�oles, no le robamos Ceuta directamente a sus due�os marroqu�es sino que la recibimos de quienes lo hicieron antes, podemos qued�rnosla". A nadie en Londres, por poner s�lo un ejemplo, se le ocurri� nunca utilizar semejante tonter�a para intentar justificar la continuidad del colonialismo brit�nico en el caso de las colonias alemanas que despu�s de la I Guerra Mundial pasaron a su mandato. No se si advierte tambi�n que sustentar o embellecer el origen y la continuidad de la ocupaci�n espa�ola en el pronunciamiento de una guarnici�n colonial sublevada en el siglo XVII es algo tan impresentable e insostenible como ser�a pretender convertir en un acto democr�tico el refer�ndum de 1965 con el que los colonos blancos de Rhodesia pretendieron mantener el r�gimen de supremac�a blanca en forma de independencia unilateral (lo que a nadie enga��).

En resumen, lo que queda en cuanto a la conquista colonial es la mera fuerza y ning�n derecho que la atempere.

Creo entender en su redacci�n, a veces confusa, que no s�lo niega el hecho de la continuidad poblacional marroqu� en ambas plazas (seg�n el per�metro vigente) y su mayor arraigo all� que la poblaci�n colonial -lo que es simplemente incierto- sino que adem�s justifica y defiende las medidas con las que la autoridad colonial -tanto en su etapa de Presidio estricto como posteriormente- se ha preocupado de discriminar a la poblaci�n aut�ctona y de mantener las proporciones demogr�ficas que estimaba convenientes en esos recintos para una m�s c�moda gesti�n de la ocupaci�n. Su posici�n es buena prueba de que no es posible defender un hecho colonial sin a la vez hacerlo con todas las medidas inhumanas y represivas que este dominio implica. La presencia marroqu�, no obstante, es un hecho que ni siquiera los censos coloniales falseados y manipulados (del estilo de los hoy tan en candelero como el del Sahara de 1974) puede negar y que tan s�lo se atreven a disminuir. Y es que ni siquiera las medidas reservadas aplicadas desde las respectivas Comandancias Generales hasta fechas muy recientes, encaminadas a dificultar o negar el acceso a la propiedad inmobiliaria de los marroqu�es residentes en las plazas (incluso de aquellos que ya dispon�an de ciudadan�a espa�ola) pueden impedir el natural curso de las cosas y que unos enclaves como estos tiendan a fusionarse con su entorno nacional natural y original. En todo caso, no me puedo resistir a recordar la evidente similitud de su argumentaci�n y del comportamiento que ampara con la de los colonialistas brit�nicos en Gibraltar. Y entiendo que le fastidie que le recuerde que los colonos espa�oles en las plazas tienen el mismo titulo para estar donde est�n que ten�an los pied-noir en Argelia, pero as� es de tozuda la realidad.

No se en qu� se fundamenta para decir que en mi anterior mensaje no describ� correctamente lo que fueron durante siglos Presidios como el de Ceuta, Melilla o Oran. Dije entonces, entre otras cosas, refiri�ndome a ellos:

"Unos fuertes cercados en donde subsist�an recluidos unos cuantos penados sometidos a un trato desp�tico; militares y unas muy pocas mujeres; unas contadas familiares de oficiales y otras, dedicadas al oficio m�s viejo del mundo para atender a la poblaci�n masculina recluida. Ceuta, Melilla y los pe�ones (lo de las Chafarinas fue un acto manu militari de ayer mismo, como quien dice) eran unas plazas dedicadas a la pirater�a, la caza de esclavos y el robo; que la Monarqu�a espa�ola sosten�a como lugares de deportaci�n y para el control militar de la costa marroqu� y en el que esa misma Monarqu�a prohibi� expl�citamente cualquier asentamiento espa�ol hasta fecha tan tard�a como 1864."

La cuesti�n relevante que se desprende de esta parte fundadora de la historia colonial de estas plazas es que la imagen que el colonialismo espa�ol pretende presentar de unas pretendidas "ciudades normales de poblaci�n espa�ola en la costa norteafricana desde el siglo XV o XVII hasta la fecha" es absolutamente falsa.

Ceuta y Melilla nunca fueron "ciudades normales" -ni siquiera ahora lo son- pero incluso para definirlas como algo m�s que una mezcla de cuartel y c�rcel -lo que en absoluto afectar�a a su naturaleza- hay que remitirse a finales del siglo XIX (y no antes) y a su vez como hecho ligado al comienzo de la penetraci�n colonial contempor�nea espa�ola en Marruecos. La existencia significativa de poblaci�n civil metropolitana es un hecho tan reciente como los mismos limites actuales de ambas colonias; deriva sustancialmente de un nuevo acto de fuerza como fue la guerra de 1860, ha de esperar a tomar cuerpo a la divisoria entre los siglos XIX y XX (no sin que ello provocar� nuevos despojos y nuevas resistencias) y a�n as� destaca siempre por su alt�simo grado de renovaci�n y provisionalidad en las colonias.

Vuelve Ud. a expresar en su escrito una idea sobre la realidad hist�rica de Marruecos que no s�lo es de todo punto infundada sino que adem�s se da de bruces con alguna de las falacias con que en ocasiones se quiere justificar la presencia colonial. Es una adaptaci�n de esa estupidez, ya comentada, sobre que "Marruecos no exist�a" cuando se ocuparon las plazas. Ahora viene Ud. a decir que "Marruecos era s�lo la tierra sujeta a impuestos del Majzen; luego las tierras insumisas en cada momento al sult�n no eran Marruecos". No creo que esta afirmaci�n pueda deberse a la ignorancia porque resultar�a incre�ble en alguien residente en Melilla y preocupado por la historia, salvo que el fanatismo llegue al extremo de nublar el entendimiento. M�s bien lo achaco a la desesperaci�n por buscar argumentos donde no los hay.

Con todas las especificidades pol�ticas y culturales del medio magreb�, resulta obvio que es algo muy distinto la insumisi�n pol�tica o fiscal a la dinast�a -que en muchas ocasiones se sustenta adem�s en su incompetencia para defender al pa�s de los agresores o incluso en su complicidad con estos- de la negaci�n de la condici�n marroqu� por parte de sus habitantes, tanto individual como colectivamente. Es verdad que la caracterizaci�n del r�gimen Siba en el Rif, el Atlas, el Sus o Seguia El Hamra requiere, desde un punto de vista hist�rico, un estudio singularizado y din�mico pero, restringi�ndonos al caso del Norte que es donde se ubican los Presidios, no creo que salvo Ud., el Sr. Ruiz Miguel y los de su cuerda, nadie serio se haya atrevido hasta ahora a elucubrar con que esta regi�n no era Marruecos ni a la hora de la ocupaci�n inicial ni despu�s. Si no lo era, entonces �porqu� Madrid tom� reiteradamente como referente al Sult�n marroqu�, primero como interlocutor y luego como aliado vasallo, en todos sus asuntos para el mantenimiento y control de esta zona, incluidos el reconocimiento obligado de la presencia colonial y los per�metros de las plazas?. Que las potencias coloniales que quer�an apoderarse de Marruecos aprovecharan la descomposici�n del Poder del Majzen y trataran con jefes locales tampoco es de extra�ar, por otra parte. Pero este hecho hist�rico en nada autoriza a recuperar el gastado sonsonete colonial -tan caro por ejemplo a los franceses en Argelia- de negar la misma existencia de un pueblo marroqu�.

Envuelto en la propaganda colonialista espa�ola sobre la intr�nseca e indiscutible "espa�olidad" de las plazas, no tiene Ud. en cuenta la multitud de precedentes en los que la misma Monarqu�a espa�ola y luego el Estado espa�ol se plantearon el abandono y devoluci�n de sus presidios y colonias en Marruecos, por partes o globalmente: en 1764, 1790, 1811, 1820, 1872, 1895... �No recuerda cuando el general Primo de Rivera planteo en 1917 su total abandono?. O m�s recientemente, como hizo lo propio Fraga Iribarne en 1976 o c�mo se introduc�a en esa l�nea el Programa 2000 del PSOE en 1988. �No quiere decir algo que incluso la incorporaci�n del Estado espa�ol a la OTAN excluyera expl�citamente a esas plazas del territorio bajo cobertura de los mecanismos formales de ayuda mutua de la alianza imperialista?. �Por que a�n hoy, a poco que puedan permit�rselo, los colonos invierten sus ahorros en la compra de pisos o propiedades en la Pen�nsula?.

Emperrado en disociar lo que esta evidentemente unido, -Ceuta y Melilla y Marruecos- v�ase desde el punto de vista que se quiera: pol�tico, militar, cultural, diplom�tico, econ�mico, antropologico... intenta escurrirse cit�ndome el r�gimen de oposiciones de los funcionarios en las plazas y la existencia de aduanas derivadas del r�gimen de puertos francos. En relaci�n a este ultimo punto no vendr�a mal que recordara que tambi�n las llamadas provincias exentas -Euskadi- mantuvieron sus aduanas en los llamados 'puertos secos' hasta la supresi�n de su r�gimen foral o que tuviera en cuenta la existencia del peculiar r�gimen econ�mico fiscal de Canarias. �Concluye por ello que Euskadi y Canarias no formaban parte de la Monarqu�a espa�ola, antes y del Estado espa�ol ahora, incluso al margen o en contra de su voluntad?.

Para cualquiera que se acerque de forma razonable al problema resultar� mucho m�s significativo que Ceuta y Melilla fueran colocadas en 1925 -en cuanto fue controlado y derrotado el alzamiento popular rife�o- bajo la autoridad del Alto Comisario espa�ol en Marruecos (al mismo nivel que las dos zonas de Protectorado, Ifni y Seguia el Hamra y Tiris el Gharbia) y bajo la dependencia pol�tica y administrativa de la Direcci�n General de Marruecos y Colonias.

Por supuesto que las plazas ten�an sus especificidades -como las ten�a Ifni, que formalmente fue cedido en 1860 de forma permanente aunque no fuera ocupado, previo permiso franc�s, hasta 1934; o la ten�a el Sahara, al que tanto al Estado espa�ol como a Francia le interesaron separar del resto de Marruecos- pero esto no afecta en absoluto al hecho indiscutible de que para el colonialismo espa�ol en pleno auge en Marruecos, el destino y la funci�n de las llamadas 'plazas de soberan�a' no pod�an deslindarse del conjunto de la naci�n a la que se somet�a como colaborador subordinado de Francia. De ah� que en 1935 se tratar� a las plazas como territorio extranjero a efectos de emigraci�n, exigiendo visa y pasaporte; de ah� que -como ya dije- el propio r�gimen franquista en 1941, al poco de anexarse T�nger, reconociera su vinculaci�n a Marruecos; de ah� que en 1950 se estudiara una especie de condominio en esas plazas con un Marruecos al que -ingenuamente- el franquismo aspiraba a mantener en su orbita o que, incluso tras la independencia marroqu� en 1956, siguieran dependiendo del mismo �rgano que supervisaba a Ifni, Sahara y Guinea: la Direcci�n General de Plazas y Provincias Africanas, copiando los mecanismos coloniales de su fraternal vecino, el salazarismo portugu�s.

Llega a decir que "La Oficina del Alto Comisariado, no ten�a ninguna funci�n en Ceuta o Melilla, salvo las que se derivaban de las militares (Subordinaci�n de los Cte. Grales al Alto Comisario, en asuntos militares". Por favor... la autoridad pol�tica suprema en las plazas era el Comandante General -que recib�a ordenes y rend�a cuentas al Alto Comisario en Marruecos como su superior inmediato- en tanto que cuando se nombraron alcaldes estos no pasaron de ser subordinados suyos. Pretender diferenciar hist�ricamente lo pol�tico y lo militar en la versi�n colonial espa�ola en Marruecos es simplemente imposible. La fragmentaci�n de Marruecos fue una consecuencia m�s del colonialismo y ni siquiera es un caso �nico, si realizamos un an�lisis comparado.

Ceuta y Melilla se arrebataron a Marruecos y a su gente para convertirse en puertos y bases para una expansi�n que no se pudo desarrollar. Fue Marruecos el objeto que motivo su conquista. Luego subsistieron sostenidas desde la Pen�nsula como unos muy reducidos recintos sitiados desde los que hostigar y controlar a Marruecos y a los que se deportaban presos. Con la misma funci�n y realidad que otros Presidios que se tomaron y perdieron. En la segunda mitad del siglo XIX se convirtieron en avanzadas y escalones log�sticos para un nuevo tipo de penetraci�n colonial espa�ola, primero comercial y luego territorial, en Marruecos -al estilo de los nuevos tiempos- desarrollada a la imagen de Francia y con el benepl�cito de Gran Breta�a y siguiendo los ritmos y modalidades que esas potencias permitian. Crecieron como retaguardia inmediata de la Guerra y luego como puertas de entrada al Protectorado espa�ol en Marruecos. Mientras el Protectorado se mantuvo, vivieron bajo su cobertura integradas en la misma cadena de mando. Tras la independencia de Marruecos, volvieron a ser cabeza de puente y a sostenerse parasitando su entorno marroqu�. Toda su historia como enclaves coloniales -como ocurre tambi�n en Gibraltar con relaci�n a Andaluc�a- se ha desarrollado hasta hoy vinculada a la de la naci�n en la que se insertan como un absceso artificiosa y dolorosamente implantado por la fuerza, destacado tan s�lo por su capacidad de generar racismo. Y esa es su realidad, a�n hoy. Y esa realidad s�lo terminar� ma�ana, cuando se reintegren a Marruecos.

En cuanto a la ONU -a la que por cierto, en absoluto le dispenso ning�n afecto o le reconozco particular legitimidad- no confunda Ud. sus deseos con la realidad hist�rica. A la altura de 1975, Marruecos no hubiera tenido el menor problema de haberlo pretendido para conseguir la inclusi�n de Ceuta y Melilla en la lista de TNA de la IV Comisi�n. De ah�, entre otras razones, los r�pidos movimientos del r�gimen franquista para resolver la cuesti�n del Sahara en los Acuerdos de Madrid (por cierto, le recuerdo tambi�n que la diplomacia espa�ola se vio forzada a reconocer en su d�a en la ONU la condici�n colonial de Ifni y el Sahara para evitar que se colara tambi�n a Canarias en la lista). Como la correlaci�n de fuerzas mundial ha cambiado y no soy profeta, no puedo adelantar con seguridad cual ser�a el resultado de plantearse ahora o en fecha pr�xima, aunque la identidad de circunstancias con casos como el de Gibraltar, avala la hip�tesis de que a�n hoy podr�a saldarse a favor de las tesis marroquies. En todo caso, India no necesit� ninguna resoluci�n de la ONU, primero para obtener la renuncia de Francia a sus enclaves coloniales y luego para echar a patadas al colonialismo portugu�s de los suyos en 1961.

Finalmente, dos asuntos.

"Israel no ha mantenido un Estado 2000 a�os". El Estado de Israel se proclam� en 1948 (precisamente tras una indigna resoluci�n de la ONU favorable a la partici�n de Palestina). No se a bien a que viene citar aqu� el caso sionista, salvo que sea para constatar el hecho de que los dos �nicos estados en el mundo que hoy usurpan y ocupan tierra �rabe son precisamente el Estado espa�ol e Israel.

Entiendo, por ultimo, perfectamente el sentido impl�cito de su cita de Yulian; referida no tanto a la realidad de la figura hist�rica sino a la valoraci�n que de la leyenda construida en su torno hizo la historiograf�a espa�ola. Habr�a que ser muy lerdo para no comprender el sentido de su frase sobre su seguridad de que es un ejemplo a seguir para mi. Ubic�ndome en esos mismos par�metros m�ticos, he de rectificarle ya que yo no soy, como es evidente, un pretendido godo que traiciona a los godos, sino un andaluz que entiende que su obligaci�n con Andaluc�a es contribuir en todo lo que pueda y por todos los medios a su alcance a su m�s pronta y radical emancipaci�n nacional del Estado que la oprime: Espa�a.

Un saludo,

BIBLIOGRAFIA Y ENLACES
*Enrique Carabaza, M�ximo de Santos Melilla y Ceuta. Las ultimas colonias, Talasa Ediciones SL, Madrid, 1993 ISBN 84-85781-90-2

*Robert R�zette, Les enclaves espagnoles au Maroc, Nouvelles Editions Latines, 1 rue Palatine 75006 Paris, Paris, 1976

Documentos: Archivo de Documentos - Colonias
http://www.elistas.net/lista/andalucialibre/ficheros/5

* Las colonias de CEUTA y MELILLA - Textos B�sicos.doc - Posici�n oficial del Reino de Marruecos; Posici�n colonialista oficial del Estado espa�ol; Argumentos colonialistas desde Ceuta y Melilla; Mapas hist�ricos; Tratado 1859; Articulos de ANDALUCIA LIBRE

* Las colonias de Ceuta y Melilla s. XV-XVIII Los Presidios de �frica del Norte.doc - Entre su Conquista y el siglo XIX, las Plazas fueron Presidios de deportaci�n. Un texto sobre la historia colonial real de Ceuta, Melilla, Or�n, Mers-el-Kebir, Pe��n de Velez de la Gomera y Alhucemas.

* Las colonias de Ceuta y Melilla, Tratados Coloniales Desiguales entre la Monarquia espa�ola y el Reino de Marruecos 1859-1860.rtf - Textos originales de los tratados que afianzaron la penetraci�n colonial espa�ola en Marruecos desde los Presidios en el siglo XIX.

* Las colonias de Ceuta y Melilla - Enclaves coloniales menores.doc - Fotografias y peque�as rese�as hist�ricas de los enclaves coloniales menores del Estado espa�ol en Marruecos: Islas Chafarinas, Pe��n de Velez de la G�mera y Pe��n de Alhucemas

* Las colonias de Ceuta y Melilla. La Isla Perejil.doc - Historia de la ocupaci�n y avatares del Islote del Perejil, anexo a Ceuta

Textos publicados en Andalucia Libre n� 116 - 4 de mayo de 2002
http://www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/91/msg/134/
AQUI SE PUEDEN VER IMAGENES Y MAPAS

Tratamiento de la Crisis de Leila-Perejil en ANDALUCIA LIBRE
Andaluc�a Libre n� 130, viernes, 12 de julio de 2002 - Marruecos recupera islote Leila-Perejil
http://www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/101/msg/150/
Andaluc�a Libre n� 131, jueves, 18 de julio de 2002 - Espa�a ocupa el islote marroqu� de Leila-Perejil
http://www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/101/msg/151/
Andaluc�a Libre n� 133, mi�rcoles, 31 de julio de 2002 - Balance de un asalto
http://www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/126/msg/154/

OTROS.

Mauricio - Colonialismo brit�nico:
EL CASO DEL DESPOJO DE LOS CHAGOSIANOS DE DIEGO GARCIA
[BoletinAndaluciaLibre] n� 207 - Andaluc�a expoliada - Diego Garc�a - Luchas obreras y campesinas
martes, 16 de diciembre de 2003 5:49
http://www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/201/msg/242/

ANDALUC�A LIBRE
- http://www.elistas.net/lista/andalucialibre
- http://www.andalucialibre.tk/
- http://andalucialibre.cjb.net/
* Alta: andalucialibre-alta@eListas.net
* Baja: andalucialibre-baja@eListas.net
* Correo: redaccion@andalucialibre.tk
Independencia - Rep�blica - Socialismo
==========================

[Non-text portions of this message have been removed]

��������������������
Aquest �s un grup sobiranista catal� i federalista europeu. Es una iniciativa espont�nia, espontane�sta i deslligada de cap entitat organitzada. Aquest grup no admet continguts: 1-comercials, 2-que facin apologia de la religi�, 3-que atemptin contra els principis ideol�gics de l'esquerra europea i catalana.
ATENCI�!!!!: Per a evitar virus i atacs aquest grup NO ACCEPTA missatges
amb arxius adjunts. Si el contingut de l'adjunt que voleu enviar �s un
escrit, podeu copiar-lo dins el cos del missatge en format de text.
Altres tipus de documents podeu carregar-los directament dins la web.
Aquest grup TAMPOC no accepta missatges amb format HTML.
��������������������

Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/catalonia-europa/

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

<*> To change settings online go to:
http://groups.yahoo.com/group/catalonia-europa/join
(Yahoo! ID required)

<*> To change settings via email:
mailto:catalonia-europa-digest@yahoogroups.com
mailto:catalonia-europa-fullfeatured@yahoogroups.com

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
catalonia-europa-unsubscribe@yahoogroups.com

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/